Compliance erfordert Maßnahmen, die Kosten verursachen – Schulungen, Risikokartierung, Due Diligence usw. Diese sind zur Beherrschung der Risiken erforderlich. Können sie auch zur Entwicklung des Unternehmens beitragen? Ermöglicht der Zertifizierungsprozess nach einem ISO-Referenzrahmen, die geleisteten Anstrengungen zu nutzen?
Die in den jüngsten gesetzlichen und regulatorischen Bestimmungen vorgesehenen Maßnahmen zur Korruptionsprävention zielen darauf ab, die Voraussetzungen und Regeln für ein faires globales Spielfeld zu schaffen, um ein nachhaltiges Wachstum zu gewährleisten, das den freien Wettbewerb respektiert. Die ISO-37001-Zertifizierung, ein Antikorruptions-Managementsystem, entspricht dem berechtigten Wunsch bestimmter Unternehmen, über einen stabilen, dauerhaften Rahmen zu verfügen, der künftig auf jede Art von Organisation anwendbar ist.
Doch jeder Ansatz, jedes Engagement hat seine Kritiker. Manche werden sagen, es sei zusätzliche Arbeit, die nichts bringe. Andere, dass es eine Kontrolle nicht verhindere. Wieder andere, dass Unternehmen, die in einen Prozess zur Nachbesserung ihres Korruptionspräventionsprogramms (monitoring) eingetreten sind, keine ISO-37001-Zertifizierung benötigen. Nach einer Kontrolle oder einem Monitoring gibt es jedoch keine externe Bewertung des Korruptionspräventionssystems mehr. Die Wachsamkeit kann nachlassen und noch schwerwiegendere Folgen nach sich ziehen als nach einer ersten Sanktion.
Was sind die wichtigsten Vorteile einer ISO-37001-Zertifizierung in Bezug auf das Antikorruptions-Managementsystem?
Im Gegensatz zu einem Gesetz ist die Norm ISO 370001 eine Managementsystemnorm, die freiwillig und international anwendbar ist. Sie kann als Instrument zur Selbstbewertung und auch zur Zertifizierung genutzt werden. Der Zertifizierungsprozess muss aus einem starken Willen des Unternehmens heraus erfolgen und ein langfristiges Engagement belegen. Er ermöglicht sicherzustellen, dass das Antikorruptionsprogramm im Verhältnis zu den Möglichkeiten jeder Organisation angemessen ist – abhängig von ihrer Größe, ihren personellen und finanziellen Ressourcen sowie ihren spezifischen Risiken. Er ermöglicht außerdem zu messen, ob sich das System fortlaufend weiterentwickelt, um die Entwicklungen der Organisation widerzuspiegeln – neue Märkte, neue Vorschriften, Reorganisationen, Fusionen/Übernahmen, Wechsel in der Geschäftsführung usw. Er belegt eine Logik der kontinuierlichen Verbesserung. Dieses Bestreben, die Relevanz und Umsetzung des Antikorruptionsprogramms regelmäßig zu bewerten, ist im Falle einer Kontrolle oder eines strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens ein positives Beurteilungskriterium.
Der sogenannte „Managementsystem“-Ansatz ermöglicht es, das Programm so zu strukturieren und zu dokumentieren, dass die Einhaltung gesetzlicher und regulatorischer Vorgaben sowie die Erwartungen der interessierten Parteien berücksichtigt werden. Unabhängig davon, in welchem Land die Organisation ihre Tochtergesellschaften hat, stützt sich die ISO-37001-Zertifizierung auf die verschiedenen anwendbaren Rechtsvorschriften (die des Hauptsitzes, der Einsatzländer, extraterritoriale Gesetze, insbesondere US-amerikanische, sektorale Regelungen, Verhaltensregeln für Amtsträger usw.). Der Dokumentationsaspekt ist wesentlich, um die umgesetzten Maßnahmen insbesondere im Falle von Kontrollen, Untersuchungen oder gerichtlichen Ermittlungen nachweisen zu können.
Der Zertifizierungsprozess wird sowohl intern als auch extern positiv bewertet.
Eine Bewertung nach der Norm ISO 37001 ist ein grundlegender Akt zur Mobilisierung innerhalb einer Organisation. Der Umstand, „es zu wagen, über Korruptionsrisiken zu sprechen“, und diese Zertifizierung zu erlangen, ist ein wesentlicher Schritt, ohne angstbesetzt zu sein, weil die Organisation nicht Personen, sondern Risiken ins Visier nimmt. Die Zertifizierung ermöglicht den Einstieg in einen positiven Kreislauf. Mitarbeitende, die erkannt haben, dass sie in einem Umfeld arbeiten, in dem Integrität herrscht, werden ihrer Organisation gegenüber respektvoller auftreten. Und der Mitarbeitende, dem eine Aufgabe anvertraut wird, kann sich sagen, dass dies geschieht, weil er eine vertrauenswürdige Person ist – ein Motivationsfaktor. Die Mitarbeitenden für das Antikorruptionsprogramm zu gewinnen, stärkt so ihr Gefühl des Stolzes. Zudem ermöglicht sie ein Benchmarking des Systems anhand bewährter Praktiken.
Die Zertifizierung ermöglicht es außerdem, sich an externe interessierte Parteien zu wenden.
Einige öffentliche Ausschreibungen verlangen inzwischen die ISO-37001-Zertifizierung als Voraussetzung für die Qualifizierung der Bewerber. Die Zertifizierung erscheint auch als Wettbewerbsvorteil bei der Aufnahme in Kundenlisten, da jeder gehalten ist, bei seinen Partnern Due-Diligence-Prüfungen durchzuführen.
Sie stellt ein greifbares Element dar, das gegenüber nichtfinanziellen Analysten kommuniziert werden kann. Interessant ist, dass einige Ratingagenturen und Ethikindizes jüngst den Antikorruptionsbereich in ihren Bewertungsrastern weiter ausgebaut haben, um den steigenden Anforderungen in diesem Bereich gerecht zu werden. Ebenso werden Banken, Exportversicherer und andere an Transaktionen beteiligte Dritte, die selbst Sorgfaltspflichten unterliegen, regelmäßig dazu veranlasst, Organisationen zur Reife ihrer Antikorruptionssysteme zu befragen.
Ein Punkt ist jedoch zu beachten: Wie lässt sich die Qualität einer Zertifizierung sicherstellen? Die ISO-37001-Zertifizierung ist ein Instrument zur Aufwertung gegenüber interessierten Parteien, sofern sie von einer anerkannten Stelle ausgestellt wird. Die Zertifizierungsbranche ist nicht vor ethischen Problemen gefeit; gefälschte Zertifikate oder Gefälligkeitszertifikate gibt es. Es obliegt der Organisation, bei der Zuverlässigkeit und Anerkennung der von ihr ausgewählten Zertifizierungsstelle größte Wachsamkeit walten zu lassen. Kriterien wie Akkreditierung, Spezialisierung im Bereich der Korruptionsprävention sowie Profil und Erfahrung der Auditoren helfen, Zertifizierer voneinander zu unterscheiden.
Um das Zitat „If you think compliance is expensive… try non-compliance“ aufzugreifen, das dem ehemaligen US Deputy Attorney General Paul McNulty zugeschrieben wird: Eine solide Zertifizierung kann als finanzielle und menschliche Investition betrachtet werden, deren Kosten im Verhältnis zu den Herausforderungen und dem Image, das das Unternehmen seinen Partnern und künftigen interessierten Parteien vermitteln kann, gering sind.
